证券时报记者黄钰霖

　　开年以来，金融机构积极推进风险出清，随着各项年度数据的陆续公布，不良资产处置问题成为市场关注的焦点。频频出现的“超低价转让”现象引发了广泛讨论：银行等金融机构是否在急于甩卖风险？其资产质量是否真的出现了问题？

　　对于这些问题，不能一概而论。事实上，不良资产转让在业界早已是常规操作。

　　自2021年监管启动不良贷款转让试点以来，我国不良资产处置机制愈发成熟。数据显示，2024年我国全年不良贷款转让挂牌金额同比激增87%，达到2861.9亿元。参与机构也逐步增多，目前由国有大行、股份行、城农商行、消金公司、金融租赁公司等组成的转让方已超过千家。

　　市场上所谓的“超低价”或“骨折价”，实际上是市场对转让价与未偿本息差额的敏感反应，本质上反映出市场对不良资产定价逻辑的疑虑。

　　以江苏银行为例，该行近期转让的70亿资产包均为逾期近3年的个人网贷，并已全额核销。这类无抵押信用贷款，经过多轮催收仍无法回收，其实际价值早已与账面数字不符。此外，银登中心数据显示，2024年个人不良贷款平均折扣率仅为4%至5%，江苏银行3.47亿元的起拍价与市场趋势基本相符。

　　业内人士指出，个人不良贷款具有极度分散、数据量巨大、定价及损失认定难等特点，导致其催收处置过程的标准化程度不及对公不良贷款，转让总价也难免大打折扣。在此背景下，若银行强求保值转让，反而可能违背金融规律。不良资产的价值取决于回收概率与处置成本的博弈。

　　除了不良资产处置的行业概况，市场还应从银行经营角度分析。出清不良资产并非仅仅是割肉止损的无奈之举，而是战略层面的主动优化。银行需为不良贷款计提拨备，进而产生资本占用。剥离、核销存量不良后，资本占用得以释放，银行可将信贷资源投向更高收益的优质资产，从而优化表内数据。

　　市场的过度关注可能源于对银行资产质量绝对安全的期望。但金融的本质是经营风险，不良贷款如同新陈代谢中的“死细胞”，定期清理才能维持健康。截至2024年末，商业银行不良贷款余额3.3万亿元，不良率1.5%，环比下降6个基点。全年不良转让规模上升也显示出处置渠道的日益畅通。

　　尽管市场已趋成熟，但不能盲目乐观。数据显示，银行信用卡透支、个人信贷不良率正在上升，这暴露出零售转型中“重规模、轻质量”的问题。因此，行业需要明确，不良资产转让和风险出清并非一次性行为，而是银行修正战略的契机。未来，只有加强客群分层、风控建模与场景深耕，才能避免“扩张—不良—转让”的恶性循环。

　　面对市场对不良资产转让的热议，各方应保持冷静。如今，不良资产已从隐秘角落走向公开市场，定价方式也从暗箱操作转变为竞价博弈。这一系列变化表明，国内金融机构的风险管理正朝着透明与高效的方向稳步前进。在质疑声逐渐平息后，市场更应关注如何从源头把控资产风险、资金转让后续处置以及如何更有效地支持实体经济等核心问题。

（文章来源：证券时报）