随着公募基金一季报的披露完成，基金公司最新的规模排名逐渐明朗。在行业发展趋于稳定的大背景下，基金公司的规模排名呈现出分层拉开、层内竞争激烈的态势。头部基金公司的排名微调，中腰部基金公司竞争激烈，尾部基金公司则寻求突破机会。这些层级间的差距已经十分明显，“领先一个身位”的情况愈发突出。

规模的变化持续引发业务路线的争议。一季度规模增长的基金公司，在产品、业务上均有显著突破。反之，规模下滑的基金公司在业务上犹豫不决，甚至错失良机。

面对当前的竞争，基金公司的心态各异。头部基金公司有他们的烦恼：身处第一梯队，不进则退；腰部基金公司出现分化：有的勇往直前，有的则稳中求进；尾部基金公司则面临各自的难题：在部分公司持续积蓄力量的同时，部分机构已难以收拾烂摊子。

规模排名“分层竞争”

数据显示，一季度末，共有44家公募机构实现管理规模增长，其中4家公募机构规模增幅超100%。

易方达基金以20544.99亿元的管理规模位居首位，成为行业内唯一突破两万亿大关的公募机构；华夏基金紧随其后，管理规模为19161.84亿元；广发基金、南方基金、天弘基金的管理规模分别为14436.25亿元、13052.96亿元、12690.91亿元。此外，富国基金、博时基金、嘉实基金的管理规模均超过1万亿元。

从非货基金管理规模来看，易方达基金和华夏基金是行业内唯二两家非货管理规模超万亿的基金公司。排名靠前的还有广发基金、富国基金、嘉实基金、南方基金、博时基金、华泰柏瑞基金、招商基金、汇添富基金。这些基金公司构成了公募行业的“第一阵营”，规模门槛在5000亿元左右。还有众多“准头部”机构，规模排名在11-20名之间，这些机构的入围线在2500亿元左右。

相对规模较小的“第二阵营”，以行业排名前50名来划分，规模门槛在千亿元左右。这些机构在规模上的差距普遍较小，稍有变动排名就会发生变化。这一阵营囊括了庞大的中腰部基金公司。

规模排名在51-100名之间的中小公募机构，由于整体规模基数较小，排名不断变动。这一阵营的规模入围线在200亿元左右，意味着这些基金公司基本可以实现盈利。

规模排名在百名之外的基金公司，生存状况堪忧，不少机构面临经营困难。

整体来看，一季度末基金公司的规模排名显示，第一阵营及“准头部”基金公司的规模优势显著，且经历行业竞争后，这些机构已进入良性增长模式，排名相对稳定；第二阵营的中腰部基金公司仍在激烈竞争中，由于规模差距不大，排名容易大变动；中小规模的基金公司仍有很强的发展动力和活力，既有冒尖者，也有失意者。值得注意的是，各阵营间的规模差距明显，行业分层竞争的局面正在形成。

业务格局“多歧路”

头部基金公司的业务布局均衡发展，求大求全。特别是行业前十名，在各大业务线都有强势布局，固收、权益、指数等都是强项，没有明显短板，只是业务能力上有细微差别。有的基金公司凭借在拳头指数产品上的先期布局，一举跻身行业规模前十，并有继续上升的势头。

“准头部”阵营开始分化，出现“偏科”情况。多家基金公司强项在固收投资，有的则在指数投资领域颇有地位，主动权益投资回暖也让部分基金公司规模上升。这一阵营的基金公司需根据资源禀赋，决定是扩大优势板块业务，还是补齐短板。

中腰部基金公司在业务选择上更为困惑。多家银行系基金公司跻身这一阵营，靠的是固收业务上的便利条件。多家券商系基金公司因有券商股东的资源支持，指数产品发展良好。

然而，这样的先天优势也面临考验。一季度公募基金规模缩水，主要由于债券基金、货币基金规模大幅下降。固收领域竞争激烈，收益率下滑，留客压力增大，依赖固收产品的机构将面临规模冲击。

指数产品的竞争压力更大。在指数基金特别是ETF基金管理费压降的背景下，盈利空间有限，甚至面临长时间纯成本支出，这对很多基金公司来说难以长期支撑。多家基金公司已在调整指数基金特别是ETF的发展策略。

也有中腰部基金公司选择逆流而上。多家银行系、保险系基金公司表示，股东已将指数业务作为发展重点。同时，也有基金公司因在量化投资等策略产品的布局，正在逐渐收获稳定的客户群体和可观的管理规模。

尾部基金公司在产品和业务上选择有限，整体以守势为主。

摸索科学平衡机制

《国务院关于加强监管防范风险推动资本市场高质量发展的若干意见》提出，全面加强基金公司投研能力建设，丰富公募基金可投资产类别和投资组合，从规模导向向投资者回报导向转变。基金公司规模之变和产品路线之争，核心在于改变发展导向，建立以投资者回报为导向的新机制。

目前，行业还在持续摸索中。一位中型基金公司董事长坦言，股东对基金公司的考核主要还是以规模为主。但股东和公司内部对投资者回报的重视程度明显提升。在定年度目标时，股东会关注规模目标背后是否有适销对路的产品扩张做支持，以及产品体系是否符合投资者资产配置需求，是否在一定阶段内为投资者赚到钱。

公募行业期盼更为科学合理的发展导向。相较于规模考核，投资者回报的考核体系更为立体多元、复杂。行业期待各方尽快形成投资者回报考核的可行方向和体系。

综合来看，公募机构普遍预计，在行业发展导向中，降低规模、排名、收入、利润等指标权重是大势所趋，而基金业绩、客户盈利等投资者回报相关指标权重将大幅提高。

未来的行业导向明确，但投资者回报考核体系的落地更考验各方利益。期待有强有力的保障体系确保全行业考核标准、发展导向的“全面换轨”。

（文章来源：中国证券报）