开年以来，金融机构积极应对风险出清，各项年度数据相继公布，不良资产处置风险成为业界焦点。

　　“超低价转让”频繁出现，引发市场广泛讨论：银行等金融机构是否在急于抛售风险？资产质量是否真的面临危机？

　　这些疑问不能一概而论。实际上，不良资产转让在金融行业早已是常规操作。

　　自2021年监管启动不良贷款转让试点以来，我国不良资产处置机制日益成熟。数据显示，2024年我国不良贷款转让挂牌金额同比增长87%，达到2861.9亿元。参与机构数量也在不断扩大，目前由国有大行、股份行、城农商行、消金公司、金融租赁公司等组成的转让方已超过千家。

　　所谓的超低价转让，其实是市场对转让价格与未偿本息差额的敏感反应，本质上是对不良资产定价逻辑仍存在的疑虑。

　　以江苏银行为例，该行近期转让的70亿资产包均为逾期近3年的个人网贷，并已全额核销。这类无抵押信用贷款，经过多轮催收仍无法回收，实际价值早已与账面数字不符。此外，银登中心数据显示，2024年个人不良贷款平均折扣率仅为4%至5%，江苏银行3.47亿元的起拍价与市场趋势相符。

　　业内专家指出，个人不良贷款具有分散、数据量大、定价及损失认定难等特点，导致其催收处置过程标准化程度较低，转让总价也难免大幅降低。在此背景下，若银行坚持保值转让，不肯降价，反而违背了金融规律——不良资产的价值取决于回收概率与处置成本的平衡。

　　除了不良资产处置的行业现状，市场还应从银行经营角度考虑，即不良资产出清不仅是止损措施，更是战略层面的主动优化。银行需为不良贷款计提拨备，产生资本占用。剥离、核销存量不良后，资本占用得到释放，银行可将信贷资源投向更高收益的优质资产，优化表内数据。

　　市场的过度关注可能源于对银行资产质量绝对安全的期望，但金融的本质是经营风险。不良贷款如同新陈代谢中的“死细胞”，定期清理才能保持健康。截至2024年末，商业银行不良贷款余额3.3万亿元，不良率1.5%，环比下降6个基点，全年不良转让规模上升也显示出处置渠道日益畅通。

　　尽管市场已趋于成熟，但不能盲目乐观。数据显示，银行信用卡透支、个人信贷不良率正在上升，这暴露出零售转型中“重规模、轻质量”的问题。因此，行业需要认识到，不良资产转让、风险出清不是一次性事件，而是银行调整战略的契机。未来，只有加强客群分层、风控建模与场景深耕，才能避免“扩张—不良—转让”的恶性循环。

　　面对市场对于不良资产转让的热议，各方应保持冷静。如今，不良资产已从隐秘角落走向公开市场，定价方式也从暗箱操作转变为竞价博弈。这些变化表明，国内金融机构的风险管理正在向透明、高效方向迈进。质疑声平息后，市场应更关注如何从源头把控资产风险、资金转让后如何妥善处置以及回笼资金如何更有效地支持实体经济等核心问题。

（文章来源：券商中国）