在预付式消费场景日益普及的今天，信托制度凭借其独特优势，正逐步成为解决行业痛点的重要工具。同时，市场环境的变化以及相关法律法规的调整，对信托公司开展预付类信托业务产生了深远影响。

　　近日，最高人民法院出台了《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），针对预付式消费中的追责主体认定难、退卡难、转卡难、举证难等问题，作出了一系列明确规定，自2025年5月1日起正式施行。

　　信托公司纷纷涉足预付类资金服务信托业务，旨在利用信托机制的财产独立性和风险隔离功能，为消费者提供更安全、可靠的预付消费保障。

　　信托监管模式优势显著

　　新出台的《解释》共27条，不仅从不同角度解决了预付式消费中常见的“卷款跑路”、“霸王条款”、收款不退、经营者“迁店”、“职业闭店人”等问题，还明确了消费者七日无理由退款的权利。

　　清华大学法学院金融与法律研究中心研究员杨祥在接受采访时表示，《解释》大大增强了经营者的责任，并明确消费者可向商场场地出租者、挂名经营者、被特许人等追偿，这将对经营者产生强大威慑力，可能促使其接受信托模式。同时，诚信经营者也可能更愿意通过信托方式展业，以获得商业上的优势，摆脱市场中的不公平竞争。

　　成都智途思远首席研究员Kim博士在接受采访时表示：“《解释》的施行有助于增强预付制信托业务的规范性和透明度，进而推动该类业务的创新发展和规模提升。从责任界定方面来看，《解释》明确了预付式消费中各方的法律责任，信托公司作为受托人（资金管理方），其责任边界将更加清晰。这将增强消费者对预付式消费的信心，提高他们对预付类信托业务的接受度和信任度，为信托公司开展相关业务营造更好的市场环境。”

　　目前，预付资金监管的主流方式有三种：银行监管、保险公司共保体监管以及服务信托监管。

　　在信托监管模式下，信托财产专户内的预付资金是受《信托法》保护的独立资产。根据信托财产独立性原则，该笔财产独立于商户的自有资金，即使商户闭店、破产、账户被查封，信托专户内资金也不受影响。消费者预付的资金仍可根据行政部门等有权机构的指令返还给消费者，真正实现了预付金与商户的风险隔离。

　　此外，预付类资金服务信托对商户体量、预付资金规模无特殊要求，无论商户规模大小，均可采用服务信托的监管模式。相较于银行监管和保险公司共保体模式，服务信托的用户体验更佳，适用商户类型更多。

　　国联信托相关负责人在接受采访时表示，《解释》对预付式消费适用范围、预付款的返还和赔偿责任等做了明确规定，这些规定使信托公司在开展预付信托业务中的退费流程、金额更加明确、快捷，减少了纠纷的产生。

　　“但《解释》是在既有法律下的相关完善措施，在立法层面，仍缺乏对预付式消费的准入、资金监管以及更为严厉的‘跑路’惩罚措施，因此对信托公司开展预付信托业务整体影响不大，对消费者权益的保护提升也有限。”该人士表示，对于较大额的预付消费纠纷，个体消费者诉讼不一定能覆盖经济和时间成本。相应地，《解释》如果加入集体诉讼、公益诉讼条款，可能对商户的震慑力会更强。

　　预付类信托业务面临挑战与机遇

　　据不完全统计，随着消费者权益保护需求的不断攀升以及监管部门的积极推动，目前参与预付类信托业务的信托公司已增至20余家。

　　然而，信托机构在预付式消费领域持续推进业务的过程中，也面临着一些挑战。

　　国联信托相关负责人指出，预付资金管理服务信托业务仍属于信托业务，根据《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，尽管单笔预付卡金额多在5000元以下，消费者（作为委托人/受益人）仍需提供相关个人信息，导致过程繁琐、消费者体验感差，部分还涉及过度搜集消费者信息的情况。该负责人建议修改相关管理办法，对小额场景，应根据《消费者权益保护法》及实施条例避免过度搜集消费者信息。

　　国民信托相关负责人则表示，在业务推进中遇到的最大问题是商户的开通意愿。济南“预付宝”项目上线后，商户收取的预付资金纳入信托监管，无法自主支配这部分资金，影响了商户入驻平台的积极性。

　　济南“预付宝”项目于2025年2月26日正式上线，截至目前，已上线商户1000余户，涉及餐饮、美容美发、家装、超市、酒店等各类消费场景。针对商户无法自主支配预付资金等问题，已通过保管银行依法提供资金支持的方式解决，以提高商户入驻平台的积极性。

　　谈及未来，预付类资金服务信托的出现，可以较好地保障预付资金的安全。在政策支持、市场环境培育以及技术创新方面，预付制信托业务具有广阔的发展空间，未来市场前景广阔。

　　中国企业资本联盟副理事长柏文喜建议，政府应给予税收优惠，监管部门出台指导意见；加强消费者教育，建立信用体系；信托公司应提升专业能力，加强科技应用，通过大数据、区块链等技术提升运营效率和透明度。

（文章来源：华夏时报）