近日，一辆小米SU7标准版在安徽高速公路池祁段遭遇严重交通事故，事故造成3人不幸遇难，此事迅速引起了社会的广泛关注。据小米官方通报，事故发生前，车辆正处于NOA智能辅助驾驶状态，随后驾驶员接管车辆进入人工驾驶，但遗憾的是，车辆仍与隔离带水泥桩发生碰撞，酿成惨剧。

　　此次事故中，遇难者家属对车辆自燃及车门锁死问题提出质疑，并表示将考虑采取法律手段维权，同时呼吁社会各界关注智能驾驶安全问题。智能驾驶的普及与安全问题成为公众热议的焦点。

　　随着新能源车智能驾驶技术的快速发展，我们是否真正准备好了应对其潜在的局限性？当前智能驾驶系统仍面临诸多安全隐患，特别是在技术能力尚未突破“感知-决策”闭环的瓶颈下，感知系统存在物理局限，传感器在极端环境下易失效，且单车传感器覆盖范围有限，多传感器融合时易因数据冲突或时空对齐误差导致误判。

　　因此，当车主在使用智能驾驶系统时，一旦遭遇突发状况再紧急接管，可能已无法挽回局面。据美国国家公路安全管理局报告，72%的自动驾驶事故发生在系统提示后2秒内。德国全德汽车俱乐部的测试也证实，驾驶员平均需要2.3秒才能完成有效接管，在高速公路场景下，这一时间甚至可能延长至2.6秒。

　　针对小米的通报，遇难者小罗的母亲指出，孩子当时驾驶的是智能驾驶车辆，“谁能在2秒钟内反应过来并切换驾驶模式？”这一质疑直指智能驾驶技术的安全短板。

　　小米通报显示，事发路段因施工改道形成逆向车道，这本应是智能驾驶系统需要高度警惕的复杂场景。然而，在现有技术框架下，智能辅助驾驶对临时路障的识别能力仍存在明显不足。这一问题在特斯拉FSD的国内测试中同样暴露无遗：FSD在多个十字路口未能正确识别红绿灯，导致车辆闯红灯，险象环生。

　　智能驾驶技术的种种争议，是否意味着行业过于追求“解放双手”的体验优化，而忽视了安全冗余系统的建设？当消费者被“自动驾驶”的噱头所吸引时，是否意识到自己在为技术的不成熟期买单？

　　汽车工业的百年发展历程告诉我们，安全始终是技术迭代不可或缺的基石。那些被过度营销的“智能”标签，不应成为逃避安全责任的借口。从燃油车到电动车，技术形态在不断变化，但“将乘客安全送达目的地”的初心永远不能改变。

　　当车企在发布会上大肆宣扬“重新定义出行”时，或许更应该回归最本质的问题：智能驾驶技术尚未跨越从“可用”到“可靠”的鸿沟。在技术突破与安全底线之间，车企需要做出更明智的选择。唯有以敬畏生命的态度，重新调整技术发展的步伐，才能在智能化的浪潮中稳固行业的根基。毕竟，汽车不同于手机，每一次技术迭代都不应以牺牲生命为代价。

　　高速路上的夜风虽已冷，但关于智能驾驶的讨论仍在持续升温。这场悲剧不应仅成为几篇事故通报和企业的公关回应，而应成为整个汽车行业对技术边界和安全底线的深刻反思。任何围绕汽车的技术创新都应以这样的追问为前提：如果坐在车里的是我们的亲人，这样的技术足够安全吗？这样的速度足够负责任吗？这样的未来，值得我们信赖吗？

（文章来源：红星资本局）